jueves, 15 de noviembre de 2012

¿Miguel Cabrera o Mike Trout? Demasiado cerrado

El siguiente es un artículo del periodista de ESPN, Jim Caple, quien votó por Mike Trout para el MVP de la Liga Americana. En el artículo Caple pone de manifiesto que se arrepintió de su elección y que espera que la decisión de empate sea la más salomónica. 

He agonizado por mi voto durante días, si no por semanas. He comparado a los dos candidatos y consultado toda la información. He leído las razones por las que se debe votar por cada uno. Le pregunté a amigos por su opinión y consejo. Oí los gritos, vi las pancartas en las multitudes. Y cada vez que veía algo que favorecía a un candidato, encontraba otra cosa que favorecía al otro.

Al final, a regañadientes tomé mi decisión y completé mi boleta. E inmediatamente después que la envié, comencé a dudar de mí mismo.

¿Estoy hablando de mi voto para el presidente de los Estados Unidos? No seas loco. Eso fue fácil. Qué caray, prácticamente sabía a quién prefería en esa elección desde que voté en los sufragios previos del 2008.

No, estoy hablando de mi voto para el Jugador Más Valioso de la Liga Americana, la decisión más difícil en los Estados Unidos fuera del Salón de la Fama.
La triple corona de Miguel Cabrera puede ya no tener el
mismo valor que de antaño debido a la sabermetria

La Asociación de Escritores de Béisbol de América (BBWAA) vota por el Jugador Más Valioso en ambas ligas. Dos escritores de cada capítulo de la BBWAA (un capítulo por cada ciudad) votan por el Jugador Más Valioso. En un año en que los primeros candidatos están tan particularmente cercanos, este honor puede ser un poco como ser seleccionado para el deber de ser jurado en un caso de pena capital. Y como puedes haber oído, la competencia este año entre Miguel Cabrera y Mike Trout es tan pareja que pienso que ni siquiera Nate Silver podría decidirlo.

Yo fui seleccionado para uno de esos dos votos por el capítulo de Seattle. El otro fue para Larry LaRue, el excepcional escritor del Tacoma News Tribune.

El ultimo lunes de la serie regular, Larry y yo conversamos largamente sobre nuestros votos y lo difícil que era la selección y cómo no podíamos decidirnos. Cuanto más hablábamos, más crecía nuestra incertidumbre. Cuando cenamos aquella noche en el comedor de los medios del Safeco Field en Seattle, encuestamos a seis escritores de béisbol. Tres dijeron que votarían por Cabrera. Los otros tres dijeron que lo harían por Trout. Así que eso fue de una gran ayuda.
Uno vota por 10 jugadores, colocándolos en orden. Recorrí esa lista de ida y vuelta. Adrian Beltre fue un candidato fuerte al número 1 en mi boleta por mucho tiempo, pero finalmente la selección se redujo a dos jugadores. ¿Cabrera o Trout? ¿Trout o Cabrera? Mientras discutía mi voto, todos los argumentos de peso a favor de un jugador tenían su contrapartida igualmente convincente por parte del otro.

Primero...: El voto es por el premio al Jugador Más VALIOSO, no por el jugador del año. El desempeño de Cabrera condujo a los Detroit Tigers al título de la División Central de la Liga Americana, mientras que los Angelinos de Trout ni siquiera llegaron a los playoffs como uno de los dos equipos comodines. Eso hace que Cabrera sea más valioso para su equipo. Así que era simple. Debo votar por Cabrera en el número 1.

Pero los Angelinos tuvieron un mejor registro que los Tigres, y la razón por la que no llegaron a los playoffs es porque juegan en una división mucho más fuerte. Y con la programación desequilibrada, eso también significa que gran parte de la producción de Trout se produjo contra un pitcheo sustancialmente mejor (Oakland, Texas y Seattle) que lo que enfrentó Cabrera (Kansas City, Minnesota, Cleveland). Así que eso lo hizo simple. Debo votar por Trout.

Para Caple la defensa de Trout lo hace merecedor del
premio MVP. Pero Trout no obtuvo un Guante de Oro
Pero, otra vez...: Cabrera fue el primer jugador en 45 años en ganar la Triple Corona tras liderar la liga en promedio de bateo, jonrones y carreras impulsadas. Nadie había hecho eso desde Carl Yastrzemski en 1967. Ni Albert Pujols. NiBarry Bonds. Ni Alex Rodríguez. Ni Don Mattingly. Ni Jim Rice. Ni Hank Aaron. Ni Willie Mays. Lo que hizo Cabrera es un logro histórico. Así que debo votar por Cabrera.

Bueno, sí, ganar la Triple Corona es muy impresionante. Pero, ¿quién determinó que el promedio de bateo, los jonrones y las carreras impulsadas son las tres estadísticas ofensivas más importantes? Las carreras anotadas son tan importantes como las remolcadas -- de hecho, las carreras son más importantes. Por un lado, las carreras son más preciosas. Los bateadores a menudo tienen la oportunidad de acumular varias carreras impulsadas con una sola aparición en el plato -- necesitan sólo un corredor en base para tener una oportunidad en dos remolcadas -- pero pueden marcar sólo una carrera por aparición en el plato. También, conectar hits sencillos, robar una base y anotar desde segunda con un sencillo requiere más capacidad que conducir adentro a un corredor desde tercera con un rodado a segunda. Además, los equipos ganar los juegos basados en anotar más carreras que su oponente, no por tener más carreras impulsadas.

Y Trout lidera las Grandes Ligas en su totalidad en carreras, al anotar 20 carreras más que Cabrera. Así que debo votar por Trout.

Ok, si la cosa fue así, el OPS (porcentaje de embasamiento más slugging) es el mejor indicador del verdadero valor ofensivo. Cabrera lideró la Liga en OPS con .999, comparado con Trout en segundo lugar con .963. Así que debo votar por Cabrera.

Eso es verdad. Pero cuando agregas las 49 bases robadas de Trout en la mezcla, tendrás el equivalente de 40 dobles adicionales (calculando por las cinco veces que fue atrapado robando, que efectivamente remueve cinco de sus sencillos/bases por bolas). Así que si consideras esas bases robadas como equivalente de dobles, él tiene un OPS más alto que Cabrera. Así que debo votar por Trout.

Por otro lado...: Trout no se incorporó a los Angelinos hasta finales de abril. Eso significa que Trout no aportó absolutamente ningún valor a su equipo durante el primer sexto de la temporada. Mientras que Cabrera estuvo en el medio de la alineación de Detroit en todos los juegos excepto uno. Eso significa que tuvo más valor por la temporada. Así que eso lo simplifica. Debo votar por Cabrera.

Sí, pero los Angelinos estuvieron horribles en el mes de abril, con un récord de 6-14 y ubicados en el último lugar a nueve juegos por detrás de los Vigilantes a la altura del 28 de abril, cuando llamaron Trout. Después que Trout se incorporó al equipo, registraron 83-59. Eso es un mejor porcentaje de victorias (.584) que el registrado por Oakland que terminó la temporada en primer lugar. Eso demuestra lo valioso que fue para su equipo. Por lo tanto, debo votar por Trout.

No tan rápido. Si bien Cabrera no fue definitivamente Brooks Robinson, tampoco estuvo tan mal defensivamente en la tercera base. Más importante aún, su voluntad de trasladarse a tercera base para que los Tigres pudieran firmar a Prince Fielder mejoró a Detroit como equipo. Así que debo votar por Cabrera.

Cabrera pudo no haber sido una mala tercera base con el guante, pero tampoco era bueno. Trout, por su parte, era excepcional en el jardín central, abarca un terreno muy extenso, debido a su velocidad e instinto. Capturar podrá ser el aspecto más olvidado del béisbol, pero sigue siendo muy importante. Y ser uno de los mejores jardineros de la liga le da a Trout una clara ventaja sobre alguien que simplemente "no está mal". Por lo tanto, debo votar por Trout.

Y eso, finalmente, fue lo que decidí. El amplio margen defensivo de Trout era lo que rompía el empate. Así que voté por Trout en el número 1 y por Cabrera en segundo.

Todavía no estoy seguro que fue el voto adecuado. Pero no estoy seguro que fue equivocado, tampoco.

Y es por eso que no entiendo toda la indignación y los comentarios amargos. Entiendo muy bien por qué algunas personas piensan que Cabrera debería ganar. Y entiendo muy bien por qué algunas personas piensan que Trout debe ganar. Pero lo que no entiendo en absoluto es por qué algunas personas piensan que si no estás de acuerdo con su elección, tu opinión es absolutamente inútil. Que eres alguien vergonzosamente fuera de contacto e ignorante del análisis estadístico moderno o un genio esclavo de los números de la nueva era.

Es suficientemente malo tener que escuchar esa clase de retórica partidista durante la campaña presidencial. ¿Debemos también escucharla sobre un sencillo premio de béisbol?
No soy ni un ignorante de las estadísticas modernas ni un esclavo de ellas. Soy simplemente un aficionado del béisbol que aprecia que hay muchas facetas en el juego, algunas de ellas fácilmente calculables y otras no.

Así que voté por Trout. Pero lo que realmente espero es que Cabrera y él terminen empatados y compartan el premio, como lo hicieron Willie Stargell y Keith Hernández en 1979.

Eso no es una evasiva. Es simplemente reconocer cuán buenos y merecedores del premio son ambos, Trout y Cabrera.

Por Jim Caple
Espn

No hay comentarios:

Publicar un comentario