El siguiente es un artículo del periodista de ESPN, Jim Caple, quien votó por Mike Trout para el MVP de la Liga Americana. En el artículo Caple pone de manifiesto que se arrepintió de su elección y que espera que la decisión de empate sea la más salomónica.
He agonizado por mi voto durante días, si no por semanas. He comparado a los dos candidatos y consultado toda la información. He leído las razones por las que se debe votar por cada uno. Le pregunté a amigos por su opinión y consejo. Oí los gritos, vi las pancartas en las multitudes. Y cada vez que veía algo que favorecía a un candidato, encontraba otra cosa que favorecía al otro.
Al final, a regañadientes tomé mi decisión y completé
mi boleta. E inmediatamente después que la envié, comencé a dudar de mí mismo.
¿Estoy hablando de mi voto para el presidente de los
Estados Unidos? No seas loco. Eso fue fácil. Qué caray, prácticamente sabía a quién
prefería en esa elección desde que voté en los sufragios previos del 2008.
No, estoy hablando de mi voto para el Jugador Más
Valioso de la Liga Americana, la decisión más difícil en los Estados Unidos
fuera del Salón de la Fama.
 |
| La triple corona de Miguel Cabrera puede ya no tener el mismo valor que de antaño debido a la sabermetria |
La Asociación de Escritores de Béisbol de América
(BBWAA) vota por el Jugador Más Valioso en ambas ligas. Dos escritores de cada
capítulo de la BBWAA (un capítulo por cada ciudad) votan por el Jugador Más
Valioso. En un año en que los primeros candidatos están tan particularmente
cercanos, este honor puede ser un poco como ser seleccionado para el deber de
ser jurado en un caso de pena capital. Y como puedes haber oído, la competencia
este año entre Miguel
Cabrera y Mike Trout es
tan pareja que pienso que ni siquiera Nate Silver podría decidirlo.
Yo fui seleccionado para uno de esos dos votos por el
capítulo de Seattle. El otro fue para Larry LaRue, el excepcional escritor del
Tacoma News Tribune.
El ultimo lunes de la serie regular, Larry y yo
conversamos largamente sobre nuestros votos y lo difícil que era la selección y
cómo no podíamos decidirnos. Cuanto más hablábamos, más crecía nuestra
incertidumbre. Cuando cenamos aquella noche en el comedor de los medios del
Safeco Field en Seattle, encuestamos a seis escritores de béisbol. Tres dijeron
que votarían por Cabrera. Los otros tres dijeron que lo harían por Trout. Así
que eso fue de una gran ayuda.
Uno vota por 10 jugadores, colocándolos en orden.
Recorrí esa lista de ida y vuelta. Adrian Beltre fue
un candidato fuerte al número 1 en mi boleta por mucho tiempo, pero finalmente
la selección se redujo a dos jugadores. ¿Cabrera o Trout? ¿Trout o Cabrera?
Mientras discutía mi voto, todos los argumentos de peso a favor de un jugador
tenían su contrapartida igualmente convincente por parte del otro.
Primero...: El voto es por el premio al Jugador Más
VALIOSO, no por el jugador del año. El desempeño de Cabrera condujo a los
Detroit Tigers al título de la División Central de la Liga Americana, mientras
que los Angelinos de Trout ni siquiera llegaron a los playoffs como uno de los
dos equipos comodines. Eso hace que Cabrera sea más valioso para su equipo. Así
que era simple. Debo votar por Cabrera en el número 1.
Pero los Angelinos tuvieron un mejor registro que los
Tigres, y la razón por la que no llegaron a los playoffs es porque juegan en
una división mucho más fuerte. Y con la programación desequilibrada, eso
también significa que gran parte de la producción de Trout se produjo contra un
pitcheo sustancialmente mejor (Oakland, Texas y Seattle) que lo que enfrentó
Cabrera (Kansas City, Minnesota, Cleveland). Así que eso lo hizo simple. Debo
votar por Trout.
 |
| Para Caple la defensa de Trout lo hace merecedor del premio MVP. Pero Trout no obtuvo un Guante de Oro |
Bueno, sí, ganar la Triple Corona es muy
impresionante. Pero, ¿quién determinó que el promedio de bateo, los jonrones y
las carreras impulsadas son las tres estadísticas ofensivas más importantes?
Las carreras anotadas son tan importantes como las remolcadas -- de hecho, las
carreras son más importantes. Por un lado, las carreras son más preciosas. Los
bateadores a menudo tienen la oportunidad de acumular varias carreras
impulsadas con una sola aparición en el plato -- necesitan sólo un corredor en
base para tener una oportunidad en dos remolcadas -- pero pueden marcar sólo
una carrera por aparición en el plato. También, conectar hits sencillos, robar
una base y anotar desde segunda con un sencillo requiere más capacidad que
conducir adentro a un corredor desde tercera con un rodado a segunda. Además,
los equipos ganar los juegos basados en anotar más carreras que su oponente, no
por tener más carreras impulsadas.
Y Trout lidera las Grandes Ligas en su totalidad en
carreras, al anotar 20 carreras más que Cabrera. Así que debo votar por Trout.
Ok, si la cosa fue así, el OPS (porcentaje de
embasamiento más slugging) es el mejor indicador del verdadero valor ofensivo.
Cabrera lideró la Liga en OPS con .999, comparado con Trout en segundo lugar
con .963. Así que debo votar por Cabrera.
Eso es verdad. Pero cuando agregas las 49 bases
robadas de Trout en la mezcla, tendrás el equivalente de 40 dobles adicionales
(calculando por las cinco veces que fue atrapado robando, que efectivamente
remueve cinco de sus sencillos/bases por bolas). Así que si consideras esas
bases robadas como equivalente de dobles, él tiene un OPS más alto que Cabrera.
Así que debo votar por Trout.
Por otro lado...: Trout no se incorporó a los
Angelinos hasta finales de abril. Eso significa que Trout no aportó
absolutamente ningún valor a su equipo durante el primer sexto de la temporada.
Mientras que Cabrera estuvo en el medio de la alineación de Detroit en todos
los juegos excepto uno. Eso significa que tuvo más valor por la temporada. Así
que eso lo simplifica. Debo votar por Cabrera.
Sí, pero los Angelinos estuvieron horribles en el mes
de abril, con un récord de 6-14 y ubicados en el último lugar a nueve juegos
por detrás de los Vigilantes a la altura del 28 de abril, cuando llamaron
Trout. Después que Trout se incorporó al equipo, registraron 83-59. Eso es un
mejor porcentaje de victorias (.584) que el registrado por Oakland que terminó
la temporada en primer lugar. Eso demuestra lo valioso que fue para su equipo.
Por lo tanto, debo votar por Trout.
No tan rápido. Si bien Cabrera no fue definitivamente
Brooks Robinson, tampoco estuvo tan mal defensivamente en la tercera base. Más
importante aún, su voluntad de trasladarse a tercera base para que los Tigres
pudieran firmar a Prince
Fielder mejoró a Detroit como equipo. Así que debo votar por
Cabrera.
Cabrera pudo no haber sido una mala tercera base con
el guante, pero tampoco era bueno. Trout, por su parte, era excepcional en el
jardín central, abarca un terreno muy extenso, debido a su velocidad e
instinto. Capturar podrá ser el aspecto más olvidado del béisbol, pero sigue
siendo muy importante. Y ser uno de los mejores jardineros de la liga le da a
Trout una clara ventaja sobre alguien que simplemente "no está mal".
Por lo tanto, debo votar por Trout.
Y eso, finalmente, fue lo que decidí. El amplio margen
defensivo de Trout era lo que rompía el empate. Así que voté por Trout en el
número 1 y por Cabrera en segundo.
Todavía no estoy seguro que fue el voto adecuado. Pero
no estoy seguro que fue equivocado, tampoco.
Y es por eso que no entiendo toda la indignación y los
comentarios amargos. Entiendo muy bien por qué algunas personas piensan que
Cabrera debería ganar. Y entiendo muy bien por qué algunas personas piensan que
Trout debe ganar. Pero lo que no entiendo en absoluto es por qué algunas
personas piensan que si no estás de acuerdo con su elección, tu opinión es
absolutamente inútil. Que eres alguien vergonzosamente fuera de contacto e
ignorante del análisis estadístico moderno o un genio esclavo de los números de
la nueva era.
Es suficientemente malo tener que escuchar esa clase
de retórica partidista durante la campaña presidencial. ¿Debemos también
escucharla sobre un sencillo premio de béisbol?
No soy ni un ignorante de las estadísticas modernas ni
un esclavo de ellas. Soy simplemente un aficionado del béisbol que aprecia que
hay muchas facetas en el juego, algunas de ellas fácilmente calculables y otras
no.
Así que voté por Trout. Pero lo que realmente espero
es que Cabrera y él terminen empatados y compartan el premio, como lo hicieron
Willie Stargell y Keith Hernández en 1979.
Eso no es una evasiva. Es simplemente reconocer cuán
buenos y merecedores del premio son ambos, Trout y Cabrera.
Por Jim Caple
Espn
Por Jim Caple
Espn
No hay comentarios:
Publicar un comentario